新聞中心
行業(yè)新聞
中科宇杰來扒一扒囯外碳市場(chǎng)研究的特殊方法
在國(guó)外的研究中，應(yīng)用于碳市場(chǎng)交易的模型主要有三大類，分別為可計(jì)算一般均衡模型(Computable general equilibrium models)等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模型、能源系統(tǒng)模型(Energy system models)和將兩者結(jié)合起來的綜合能源經(jīng)濟(jì)模型(Integrated energy economic models)等。研究的問題集中在碳市場(chǎng)交易對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、收入分布、競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境的影響評(píng)估、碳權(quán)的分配方式以及碳市場(chǎng)的交易規(guī)則與機(jī)制等方面。
Jensen (2000)利用一般均衡模型分析了碳排放權(quán)的分配，研究表明，利用排放權(quán)的盈利來降低現(xiàn)行稅，會(huì)最大限度地降低福利成本，但是也會(huì)減少能源密集部門的就業(yè)機(jī)會(huì)以及降低大量的成本;一次性的排放權(quán)分配會(huì)減少所有者的損失，但是不會(huì)減緩經(jīng)濟(jì)上的調(diào)整;根據(jù)市場(chǎng)份額分配排放權(quán)會(huì)減少部門調(diào)整程度，導(dǎo)致高的福利成本。
Edwards & Hutton (2001)利用CGE模型對(duì)英國(guó)二氧化碳排放權(quán)的分配方式進(jìn)行了研究。研究表明，如果排放權(quán)拍賣的盈利以產(chǎn)值津貼或減免雇傭稅的方式進(jìn)行再分配，將有可能產(chǎn)生“雙重紅利”。 Ellerman A.D.etal. (2004)、Zhang (2004)等學(xué)者分別利用CGE、POLES、EPPA等模型，分析研究了幾種不同的交易體系情景，對(duì)每個(gè)情景的邊際減排成本進(jìn)行分析，并對(duì)交易后產(chǎn)生的影響進(jìn)行評(píng)估。通過模型分析不存在交易體系、附件I國(guó)家存在交易體系、全球存在交易體系下的邊際減排成本、交易量及其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，結(jié)果表明，存在交易體系的減排成本低于不存在交易體系的減排成本;從交易體系中獲利的潛力是巨大的，對(duì)交易的限制條件越少，獲利越大，而且獲利不是均勻分布的;全球交易體系的減排成本低于其他減排體系。
德國(guó)波茨坦氣候影響研究所的Marian Leimbach (2003)利用ICLIPS (Integrated Assessment of Climate Protection Strategies)模型進(jìn)行排放權(quán)分配研究，在社會(huì)福利最大化的假設(shè)條件下，給出了直觀的經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估，認(rèn)為在國(guó)際碳交易中，中國(guó)將成為排放權(quán)市場(chǎng)的有力競(jìng)爭(zhēng)者，并且對(duì)排放許可的需求量巨大。
這些模型各有優(yōu)勢(shì)，但都不全面，所以不少學(xué)者都對(duì)單一模型進(jìn)行改進(jìn)或?qū)⒍鄠€(gè)模型進(jìn)行綜合運(yùn)用分析。 Mustafa (2003)在綜合能源一經(jīng)濟(jì)模型GTAP-E數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上結(jié)合動(dòng)態(tài)回歸的、多區(qū)域一般均衡模型 EPPA (Bmissions Prediction and Policy Analysis)，改 進(jìn)為EPP-GTAP模型進(jìn)行研究，結(jié)果表明中國(guó)目前的 能源結(jié)構(gòu)使中國(guó)面臨負(fù)面影響，同時(shí)由于目前中國(guó)溫室 氣體排放量占到發(fā)展中國(guó)家的50 %,因此中國(guó)應(yīng)大力倡導(dǎo)清潔發(fā)展機(jī)制，充分利用發(fā)達(dá)國(guó)家的資金與技術(shù)，改進(jìn)能源結(jié)構(gòu)。Tobias et al. (2006)利用全球能源一經(jīng)濟(jì)模型GET-R10進(jìn)行C02排放許可分配研究，研究表明中國(guó)由于高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，比印度和非洲更高的人均 C02排放量以及比拉丁美洲更高的削減成本，因而造成 國(guó)際C02排放許可分配幾乎無法給中國(guó)帶來經(jīng)濟(jì)利益。
部分學(xué)者對(duì)不同模型的分析結(jié)采進(jìn)行了比較研究。OECD (1999)運(yùn)用國(guó)際上比較成熟的計(jì)算排放權(quán)交易的10多個(gè)數(shù)量模型，計(jì)算了有無排放權(quán)交易條件下的邊際減排成本，結(jié)果如表3.2所示。
表3.2 2010年的邊際減棑成本(美元/噸碳，1995年價(jià)格)
資枓來擬：OECD. Action Against Climate : the Kyoto Protocol and Beyond. 1999, 42。
Richard Baron (2001)根據(jù)八個(gè)模型的結(jié)果探討了國(guó)際碳交易的許可證分配、交易規(guī)則與機(jī)制，同時(shí)對(duì)發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際碳交易三種可能的方式作出了評(píng)價(jià)。 Springer (2003)總結(jié)了25個(gè)不同模型的分析結(jié)果，就 全球交易情景來說，交易價(jià)格介于1—22美元/噸二氧 化碳(2000年US$)之間，二氧化碳交易量在1214百萬-3428百萬噸，二氧化碳交易額為1214-27424美元：對(duì) 附件I國(guó)家的交易情景，交易價(jià)格3 -74美元/噸二氧 化碳，二氧化碳交易量為950百萬-2592百萬噸，二氧 化碳交易額為2850—76254美元，從中我們看出附件I 國(guó)家交易情景下，交易價(jià)格較高，二氧化碳交易量較少，平均交易額是全球交易情景的兩倍。他認(rèn)為模型結(jié)果相差很大的主要原因是模型的未來人口、GDP、技術(shù)政策 以及供給和需求彈性是不確定的;并且這些模型既包括自下而上(bottom-up)模型，也包括由上到下(top- down)模型，這兩類模型關(guān)于技術(shù)和宏觀經(jīng)濟(jì)變量有很大的差別。
摘自：我國(guó)節(jié)能以低碳的交易市場(chǎng)機(jī)制研究
作者：劉婧